A arte de manipular

Passeando pelos confins da internet (na verdade foi o Bernardo que me mandou o endereço) me deparei com essa pesquisa prévia das eleições presidenciais para 2010... Até aí tudo bem, vi a reportagem sem grandes pretensões. Filosofei um pouco pensando que realmente o Aécio só é muito conhecido aqui em MG enquanto que o Serra é conhecido (e respeitavelmente rejeitado, vale lembrar) pelo Brasil inteiro.

(Calma calma, esse post é político mais é limpinho)

Se não fosse pela continuação da conversa esse assunto teria morrido sem maiores polêmicas e nem teria sido transformado em post para o recinto. Mas eis que recebo o segundo link que informa o Serra como sendo favorito para presidente 2010, até aí tudo continuou normal. Segui lendo a pesquisa, vi tabelas com os dados em destaque para todas as pesquisas, que "coincidentemente" destacavam a suposta chance de Serra e a reduta chance de Aécio (seu principal concorrente no momento). Mas foi lá no final que me surpreendi com uma das pesquisas (a meu ver a mais importante) que é a pesquisa espontânea, ou seja, aquela em que não te enfiam uma lista de candidatos para você escolher, você fala o que está na sua mente. Notem que nessa pesquisa, a anteriormente absurda vantagem do Serra, cai para uma vantagem medíocre de apenas 2%, sendo o Serra com 6% e o Aécio com 4%. Engraçado que essa pesquisa sequer é mencionada na nota da folha, e mesmo na nota do datafolha fica praticamente escondida.

Como é meio público, Serra manda na Folha de São Paulo (assim como Aécio no jornal Estado de Minas). Mas fico chateado com tamanha manipulação de dados. Me leva a um certo estado de paranoia em não acreditar em nada do que vejo.

Aqui no blog do Mello tem um comentário sobre essa barbada do serra.